Ce que nous racontent les auteurs classiques :

* DION CASSIUS (155-235, sénateur sous Commode, consul deux fois)

Histoire romaine, 71, 2 : « Lucius ayant, à son arrivée à Antioche, rassemblé un nombre considérable de soldats, et ayant sous son commandement les meilleurs généraux, s'établit en personne dans cette ville pour mettre en ordre et réunir les ressources utiles à la guerre, et confia les troupes à Cassius. Celui-ci soutint vaillamment l'attaque de Vologèse, et finit, la désertion s'étant mise parmi les alliés de ce prince, par le poursuivre dans sa retraite ; il s'avança jusqu'à Séleucie et à Ctésiphon , détruisit Séleucie en la livrant aux flammes et rasa la demeure royale de Vologèse à Ctésiphon. Mais, en revenant, il perdit beaucoup de soldats par la faim et la maladie ; néanmoins il rentra en Syrie avec le reste de ses troupes. Ce succès inspira de l'orgueil et de la vanité à Lucius ; mais un bonheur si grand ne tourna pas à bien pour lui, car ayant, dit-on, conspiré dans la suite contre Marc-Antonin, son beau-père, il périt par le poison avant d'avoir rien fait. »




* HERODIEN (Historien grec qui dit avoir été témoins des faits qu’ils raconte dans son « histoire » débutant à la mort de Marc Aurèle, il semble favorable à Marc Aurèle, a écrit vers 250)

Hérodien laisse entendre que Lucius Vérus fut assassiné sur ordre de Marc Aurèle. Certes, Hérodien ne le dit pas directement, mais il place dans la bouche de Caracalla ces mots : "Mais Marc Aurèle lui-même, qui faisait profession d'être philosophe et humaniste, ne supporta pas les outrages de Lucius, son gendre : il lui tendit une embuscade et l'élimina." Or, Hérodien qui semblait admirer Marc Aurèle ne dément pas les propos prêtés à Caracalla. Le fait est donc probablement digne de foi, même s'il semble peu en accord avec le personnage d'Aurèle.




* EUTROPE, Abrégé d'Histoire romaine, VIII (a vécu au IV° siècle et paraît avoir été un personnage important)

« Ensuite il revint à Rome où il partagea les honneurs du triomphe sur les Parthes, avec son frère, qui était aussi son beau-père. Enfin il mourut dans la Vénétie, en se rendant de la ville de la Concorde à Altinum; il était sur le même char que son frère, lorsque tout à coup il fut frappé d'un coup de sang, genre de maladie que les Grecs appellent apoplexie. »




* AURELIUS VICTOR (gouverneur de Pannonie sous Julien, a rédigé ses biographies vers 360)

Epitomes, XVI, « Marc Aurèle, par un nouveau genre de bienveillance, associa à l'empire son proche parent, Lucius Annius Verus. Mais ce dernier, sur la route d'Altinum à Concordia mourut frappé d'un coup de sang, maladie que les Grecs appellent apoplexie; il était alors dans la onzième année de son règne. »

Cesars, XVI, « Comme il mourut peu de temps après, le bruit se répandit qu'il avait été victime de la perfidie de son parent. Celui-ci, disait-on, jaloux de ses exploits, lui avait tendu un piège dans un repas. Après avoir partagé en deux portions un morceau de vulve (2), qu'il avait fait servir seul à dessein sur la table, avec un couteau dont un côté avait été frotté de poison, il en avait mangé une moitié, et, selon la coutume des personnes qui vivent familièrement entre elles, il lui avait présenté l'autre que le poison avait touché. Les hommes capables d'un tel forfait, pouvaient seuls en accuser un si grand homme ; en effet, il est assez constant que Lucius mourut de maladie à Altinum, ville de la Vénétie.»




* Histoire Auguste, Pseudo-Julius Capitolinus (faux document d’époque, l’auteur a pris divers pseudonymes et dit rédiger ses histoires à la fin du IIIe siècle - début du IVe siècle, alors qu’il l’écrit probablement à la fin du IVe, voire au début du Ve siècle).

VERUS, IX, 11 : « Mais non loin d’Altium où il était en voiture, Lucius Vérus fut brutallement frappé par cette maladie qu’on nomme l’apoplexie. On le sortit de la voiture, on lui fit une saignée et on le conduisit à Altinum où il mourut après 3 jours de comas. »

VERUS, X, 1 : « On raconte aussi qu’il aurait eu des liens incestueux avec sa belle-mère, Faustine : c’est elle qui aurait été l’artisan de sa mort en lui offrant traîtreusement des huites empoisonnées… » … 3 « On impute souvent à sa femme (Lucilla) la responsabilité de sa mort… »

VERUS, XI, 2 : « Il circule également une autre histoire, que dément la vie de Marc, d’après laquelle ce dernier aurait offert à Vérus un morceau de tétine de truie empoisonné après l’avoir partagé avec un couteau enduit de poison sur un des cotés de la lame. Mais c’est une infamie d’imputer à Marc un tel acte, même si l’état d’esprit et le comportement de Vérus le justifiaient. C’est pourquoi nous ne laisserons pas cette accusation dans l’incertitude. Du reste nous l’avons déjà rejetée en la balayant et en la réfutant complètement, car depuis Marc jusqu’à notre époque, à l’exception de Votre Clémence, Dioclétien Auguste, même la flatterie semble incapable d’avoir imaginé un tel empereur. »

MARC ANTONIN, XV, 5 : Aucun prince n’est à l’abris des calomniateurs et Marc n’y échappa pas : le bruit couru qu’il avait supprimé Vérus, soit en l’empoisonnant … soit encore en recourant au médecin Posidippe, qui lui aurait fait une saignée intempestive… »

Analyse et critique historique :

Notons d’emblée que les deux auteurs les plus proches de l’évènement parlent tout d’eux clairement d’un assassinat. Dion fut sénateur sous Commode et n’était probablement pas hostile à Aurèle au point de répandre des calomnies sur son compte.

Dans sa préface, Hérodien ne tarit pas d’éloges à propos de Marc Aurèle…et pourtant, il met cette phrase assassine dans la bouche de Caracalla sans la commenter : "Mais Marc Aurèle lui-même, qui faisait profession d'être philosophe et humaniste, ne supporta pas les outrages de Lucius, son gendre : il lui tendit une embuscade et l'élimina."

Notons encore que si ces deux auteurs s'accordent sur le fait que la mort de Vérus n'est pas naturelle, les circonstances diffèrent. Hérodien est le seul auteur dont les textes soient parvenus jusqu'à nous à parler d'embuscade.

Au IVe siècle, c’est pourtant clairement la cause de l’apoplexie qui est retenue par les historiens. L’auteur de l’Histoire Auguste cite même tous les « ragots » qui ont été colporté sur la mort de Vérus, mais n’y accorde aucune foi… surprenant de la part d’un auteur qui laisse une grande part à l’imagination, à l’invention et au ragots dans son œuvre. Cet auteur ne rechigne pourtant pas à broder sur le comportement débauché de Vérus notement pendant la campagne en Orient, comportement sur lequel les autres auteurs ne s'attardent pas, se contentant de laisser entendre que la guerre a été menée pas ses lieutenants.

Alors qu’en est-il de la mort de Vérus ? Marc Aurèle au début de son règne aurait tout à fait pu prendre le pouvoir seul, et pourtant il associe le jeune Vérus à l’administration de l'empire, avec le titre d'Auguste. Il lui donne sa fille en mariage, tout semble aller pour le mieux entre les deux hommes. Si le crime a eu lieu, ce n’est donc absolument pas pour le pouvoir. Si Aurèle a du éliminé Lucius Vérus, c’est qu’il n’en avait pas le choix. La raison donnée par Dion de la conspiration est assez probable, bien que même Dion n'en exprime pas la certitude ("dit-on"). Nous accordons moins de foi aux divergences de style de vie ou aux raisons de Lucille ou de Faustine la jeune comme motif du crime.

Quoi qu’il en soit, Lucius Vérus eu droit à l’apothéose et fut divinisé... et de nombreuses monnaies furent frappées pour l'occasion, pour la plus grande joie des Numismates.

super interressant...j'avais lu un article de depeyrot sur ce sujet...faudra que je le retrouve..

ah merci, si tu le retrouve ça m'intéresse, je ne l'ai jamais lu.

je jeterais un oeil dans mes trois tonnes de livre et magasine demain..

Merci

Volià, je l'ai aussi mis sur le site : http://www.fredericweber.com/articles/mais_comment_donc_est_mort_lucius_verus.htm

Pour rebondir et donner mon humble avis , il me semble logique que marc Aurele est fait assassiné Lucius pour assurer sa propre descendance. C'était où Lucius qui passait à la casserole où commode plus tard. Et je ne pense pas que Aurele aurait pu prendre le pouvoir sans Lucius au début de son régne.

Ps : je n'ai pas remis la main sur l'article de depeyrot .....pas encore

C'est une possibilité, ça colle peu à l'image de Marc Aurèle, mais c'est à envisager en effet.

Ca colle peu a l'image de Marc Aurèle mais pas à celle d'un père...

oui en ce sens tu as tout à fait raison, il est d'ailleur étonnant que le Philosophe ait rompu avec la tradition de l'adoption pour donner à son monstrueux fils le titre d'Auguste.

Hé hé hé passionnant cette recherche du mobile du crime

j'ai un passage interréssant de paul petit la dessus mais faut que je recopie...

" on a reproché a Marc Aurèle d'avoir mis fin au régime si vanté du "choix du meilleur" en rétablissant l'hérédité directe pour son indigne fils. Mais le choix du meilleur était avant tout un thème idéologique, cher aux enthousiaste du régime (Tacite ou Pline le jeune) alors qu'en fait le pouvoir ce transmettait au sein de famille alliées et par des adoption qui étaient autant d'hommage au principe de l'héredité. D'autre part en déshéritant Commode au profit d'un de ses gendre par exemple, certainement meilleur que lui, Marc Aurèle eu imanquablement provoqué une guerre civile. Pour la prévenir sans doute, parfaire l'éducation de son fils et s'appuyer peut etre sur cette force jeune, il associa donc commode au gouvernement, sans pouvoir du reste , à cause de son jeune age, lui confier de réél fonction."

Extrait du tome II de l'histoire générale de l'empire romain . Paul Petit

oui c'est tout à fait vrai en plus, j'avais pas pensé que dans ce cas la guerre civile était inévitable, il a parfaitement raison ! Merci Icos.

de rien..pour une fois que je partcipe