Numismatique de l'antiquité

Imperator Age : 29 Inscrit le : 11 Oct 2007 Messages : 336 Localisation : Lyon

Effectivement comme pour la tranche limée... Ces monnaies ont bien eu droit au même processus de fabrication.
_________________

Imperator Age : 29 Inscrit le : 11 Oct 2007 Messages : 336 Localisation : Lyon

Encore un faux moulé en vente sur ebay. On rencontre souvent ce faux récent patiné avec plus ou moins de succès. J'ai tenté de savoir d’où il provenait, au près du vendeur, mais il s’est senti un peu agressé et n’a pas souhaité répondre...

_________________

Il présentait ça comme un padouan je crois ! non ?
On dirait plutôt un décapsuleur d'assez mauvais goût Laughing

Cette forme de patte est-ce pour masquer l'orifice de coulée ?

Au moins, il n'y a pas de doute sur l'authenticité, ou plutôt sur le manque d'authenticité. Le problème, avec cette médaille au pied de sanglier, c'est qu'on n'est même pas sûrs que les 18 pièces connues dites authentiques, répertoriées par Alain Veyrac le soient vraiment toutes. Elles ont toutes été trouvées aux 18e et 19e siècle, et aucune au 20e siècle. C'est quand même bizarre alors que les trouvailles se sont démultipliées, notamment depuis les détecteurs de métaux.

Imperator Age : 29 Inscrit le : 11 Oct 2007 Messages : 336 Localisation : Lyon

Il y a de grande chance pour toutes les médailles recensées au XVIIIème soient une farce. J'ai vu celles du cabinet des médailles et c'est très joli, ça parait trop propre, comme travail, pour être honnête. Mais ça fait couler de l'encre... un peu un Glozel de la numismatique !
_________________

oui douteux cette histoire de patte Wink

Comme dit Charlie c'est bizare, la seule que j'ai vu trouvée en détection était un faux aussi Laughing

_________________

Proconsul Age : 35 Inscrit le : 30 Oct 2007 Messages : 647

Oui et même plus que douteux : il paraît que cette patte est sur des monnaies des "trois" types donc avec une période de frappe très grande au vu du nombre d'exemplaires rescencés, de la blague effectivement et Cohen s'y est laissé prendre en son temps ...

Imperator Age : 29 Inscrit le : 11 Oct 2007 Messages : 336 Localisation : Lyon

Bon, finalement ce vendeur est très aimable et m'a donné en partie donné la provenance : un artisan bronzelier du Gard.
_________________

_________________
"...Soyez réaliste, demandez l'impossible..."

_________________

Tant que je travaille sur les contremarque, j'ai trouvé la liste des contremaques présentes sur les as de Nîmes de la collection du British Museum :

AVG (se trouve aussi sur différents bronzes du début de l'empire)
D palme D (se trouve aussi sur un sesterce d'Auguste de la série des monétaires)
DAR
DSI
FAN (?) (se trouve sur d'autre bronzes d'Augustes, l'as de Nîmes est incertain)
F.A.T.
OTHO (THO en monogramme) IMP
IMP (se trouve aussi sur des bronzes d'Auguste, de Tibère et un sesterce de Néron Drusus)
PDD
SD
_________________

Sur ce denier de Vespasien on voit une enseigne plantée sur un navire et les rubans de la couronne s'étendent des deux côtés...

selon un positionnement qui me fait penser aux dupondii de Nimes
Suspect

mais je ne milite pas pour le crocobateau soif11

Chers amis, salut

vos doutes sur l'authenticité de l'as/dupondius de Nîmes à la patte de sanglier m'étonnent assez, car le livre de Veyrac, qui est, je crois, le dernier mot sur ce sujet, développe un long raisonnement pour expliquer cette pièce et en aucun moment présente des doutes pareilles. Je ne me réfère pas à la pièce qui est en vente sur eBay maintenant, mas plutôt à leur généralité. En tout cas, dans son message au forum, Charlie cite les "18 pièces connues dites authentiques répertoriés par Alain Veyrac", naturellement se réfèrant à celles de la Fig. 3 (p. 14). Mais, aux pp. 13-15, Veyrac dit qu'il reproduit la liste de treize médailles recensées dans le monde, dressée par Goudard, laquelle, à son connaissance, ne s'est enrichie d'aucune découverte récente et reste donc à jour. Ensuite, il dit que Goddard a dénnoncé dans un supplément trois exemplaires faux, dont un correspondrait au numéro 2 de ladite liste et les autres deux n'avaient été comptabilisés dans la liste primitive. Par conséquent, les pièces authentiques furent réduites à douze. Même si l'on les ajoute les trois faux, comment arriver à 18? confused

Il y a les vrais faux du XVIIIe s. et les autres sont des archifaux postérieurs Laughing

Voir la page du site de Gilga
http://pagesperso-orange.fr/as-de-nimes/
salut

Imperator Age : 29 Inscrit le : 11 Oct 2007 Messages : 336 Localisation : Lyon

On peut citer quand même quelques numismates professionnels qui mettent en doute cette monnaie, voir qui la classe comme faux sans même discuter. Si le cas n'est pas si fréquent, il faut peut être aussi se demander combien de numismates compétent ont réellement eu en main un exemplaires de cette médaille ? La conservatrice du musée archéologique de Nîmes elle même a déclaré qu'elle mettait en doute l'authenticité de cette monnaie. Alain Veyrac n’est pas un spécialiste en monnaie et d’ailleurs sont ouvrage n’est pas une étude numismatique du monnayage mais une étude typologique.

On a dit que le flan caractéristique des monnaies (tranche biseautée et rayures du flan) ne se retrouve sur aucun des exemplaires à la patte. Qu’aucune trouvaille récente n’avaient été faite. On peut aussi ajouter que les conditions de découvertes relèvent toutes du flou artistique. Les témoignages de première main sont inexistants et les rapports de ces témoignages sont vagues et contradictoires.
_________________